如何减弱药物抗菌潜力?可以试试延长输注时间

2021-12-06 02:15:08 来源:
分享:

随着病原体HIV逐渐增大及新药性开发设计的滞后,如何增过关斩将某些特定抗病毒的疗效发展潜力,是当下的主要弊端;其中微泵拉长输液间隔时间选择性疗效抗病毒给药性间隔时间是最切实可行的方针,以下我们就微泵拉长输液间隔时间选择性疗效抗病毒继续做一简要系统性。

概述

拉长疗效抗病毒输液间隔时间,是指值得注意与传统意义的 0.5 小间隔时连续不断输液,将疗效抗病毒拉长至 3~4 星期。

目前的给药性方式则有多种,如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g,腹腔输液小规模 3 星期,每 6 星期 1 次。

第二种是拉长输液小规模间隔时间方规是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g,小规模腹腔输液 24 星期。

第三种为两步输液规,先为短间隔时间内给抗病毒总副作用的一半,然后剩余的一半在数星期内小规模输液,以保持有效性的血药性沸点。

鉴于后两者给药性方式则较为草率,而且长间隔时间输液给药性较难激起抗病毒间的耦合,用于较多,临床可行性不过关斩将(1);

依据

拉长间隔时间选择性疗效抗病毒输液间隔时间的给药性方针是基于 PK/PD 学说。对于间隔时间选择性疗效抗病毒,很低度评价其指标是 fT>MIC(游离抗病毒组织沸点极低最低生物活性沸点以上的间隔时间),通过斯塔夫基规模拟计算说明了,拉长输液间隔时间可以拉长 fT>MIC,提很低药性效学符合规定机率;而符合规定机率的提升能增大疗效抗病毒的活性(如下表所示),使生物活性畸变转化为灭菌畸变(2);

表— β内酰胺类疗效抗病毒对常见革兰阴性菌治疗法的符合规定机率

灭菌机制

青霉素类(%)

头孢菌素类(%)

碳青霉烯类(%)

生物活性畸变

30%

35%~40%

20%

灭菌畸变

50%

60%~70%

40%

灵活性

1.

多项研究成果指出,在同等副作用下拉长输液给药性能大幅度提很低符合规定机率。

一项划入 29 篇关的文献(其中 18 篇 RCT)的驰名系统性推断,同传统意义的 0.5 小间隔时连续不断输液相较,拉长输液给药性组的病死率越来越低(3);另一项划入 6 篇关的文献的驰名系统性也得到了雷同结果(4)。也有部分研究成果结果存在不恰当,一项多中心 ICU 研究成果指出(5),两组在临床、病死率等方面无显著差异。随后,其他临床试验也得出雷同结果(6~8)。

来自纽约市的一项研究成果也证实了这一观点,然而撰文中系统性了研究成果的局限性,

(1)同时对多种抗病毒进行比较;

(2)绝大多数 MIC 值不很低,传统意义给药性方式则也能超越较好;

(3)与传统意义给药性方式则相较,拉长输液给药性副作用越来越小;

(4)划入人群的病情严重程度很低;

(5) 样本量较少。

综上所述,拉长间隔时间选择性疗效抗病毒输液间隔时间的给药性方针很低或近似于传统意义给药性方式则,临床还存在一定的诱发分歧,仍须多中心、大样本,且设计严格的结果推断试验来继续做必要性验证。

2. 实用性

两项驰名于数,与传统意义的 0.5 小间隔时连续不断输液相较,拉长输液给药性组未增大抗病毒不良反应(3~4)。但对于多利培南的拉长输液给药性需持审慎的心态,这一结论主要是基于一项流行病学成果,该研究成果指出多利培南拉长输液给药性预后越来越差,病死率较很低(9)。

3. 遏制耐药性的发生

尚未有关的的流行病学成果,但基于学说研究成果,拉长输液给药性能减缓疗效抗病毒对寄生虫耐药性选择性压力, 延缓HIV诱发。

4. 抗病毒经济学

多项研究成果指出拉长输液给药性能使每日给药性副作用降低 25%~50%,可以这样一来减低这部分抗病毒的支出,有研究者指出对于一个 650 张床位的公立医院每年可以节省 68750~137500 美元的开支(10~13);

与此同时,拉长输液给药性可以减低住院治疗间隔时间,减低关的的并发症。因而国外多家公立医院已全校推广用于。其中一家教学内容公立医院(14)制定拉长输液给药性后一年指出,哌拉西林他唑巴坦的需求量较往年较多了 24%,药性品花费上减低了 18%。

缺点

拉长输液给药性的缺点主要有加大护理人员的工作量、增大购置输液泵的支出、限制病症的军事行动、增大尿道关的性感染发生率、存在抗病毒恰当性弊端以及抗病毒配置后的安全性弊端(安全性受温度,配置沸点、输液装置和溶媒的严重影响,美罗培南无味能复原 4 h,哌拉西林他唑巴坦无味能复原 24 h,头孢爆冷苯基无味能复原 24 h)(15~22)。

建议的适应证

1. 经常性肺病(包括囊性纤维化)

2. 频繁住院治疗史

3. 近期抗病毒用于史

4. 很低 MIC 值的耐药性传染病感染(如鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、土豆伯克霍尔德菌)

常用方案

哌拉西林他唑巴坦:一次 3.375~4.5 g,腹腔输液小规模 3 星期,每 6 星期或 8 星期 1 次

美罗培南:一次 1~2 g,腹腔输液小规模 3 星期,每 8 星期 1 次

头孢爆冷苯基:一次 2 g,腹腔输液小规模 3 星期,每 8 星期 1 次

培南:一次 0.5-1 g,腹腔输液小规模 3 星期,每 6 星期或 8 星期 1 次

肾功能不全下需越来越改给药性副作用;

备注

拉长输液给药性溶媒量不需继续做越来越改,以适应注射器装量即可,但必需考虑到抗病毒沸点可能会激起的 Y 型管配伍异类,譬如 2 mg/mL 的阿奇霉素联合两种相同沸点的哌拉西林/他唑巴坦(40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL)时,前者恰当性良好,后者较难显现配伍异类;当显现配伍异类时可以考虑越来越改给药性顺序或先为终止一组抗病毒(22~25)。

推荐阅读:

重症患者中疗效抗病毒的用于:八个副作用弊端你需知道

撰稿:李晴

引文:

1. 杜春双,娄建石.哌拉西林他唑巴坦临床给药性方案研究成果进展 [J]. 中国公立医院药性学杂志,2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.

撰稿: 黄建琴

分享:
365整形网 整形医院哪家好 深圳整形医院排行榜 整形知识 整形医生 美容整形